Kaufhilfe K3 / K4 vs. Fireblade SC50 (Bj. '02/'03)

[Esslinger]

Kaufhilfe K3 / K4 vs. Fireblade SC50 (Modell 2002/2003)

Ich habe hier die entsprechenden Threads gelesen, aber frage mich zu einigen Punkten wie relevant sie für einen "sehr zügigen Landstraßenfahrer und Wochenendtourer" sind. Darum scheiden die späteren Hondas (SC57) für mich auch aus: zu sportliche Sitzposition, zu unkomfortabel...

Eine gute Fahrbarkeit auch bei Regen ist mir wichtig, allzu giftig sollte die Maschine sich also nicht verhalten. (Bin kein Grobmotoriker mit digitaler Gasgriffstellung!) Hier hört man über die Suzuki so ziemlich alles von "zu giftig für nen Nichtprofi" bis zu "die ist allemal gutmütiger als die Honda".


Einige Stichworte zum Einstieg hierzu wären:

- Die Suzi hat einen Lenkungsdämpfer, bei der Fireblade Baujahr 2002/03 müsste man einen nachrüsten. (Lenkerschlagen der Honda: Fakt oder Märchen?)

- Lastwechselruckeln: Der Motor der Honda soll im unteren Bereich (bis ca. 5000 U/min) ruckeln und Besserung soll ein O2-Stecker bringen, der den G-Kat zum U-Kat macht.

- Ob 160 oder 145 PS ist für mich nicht weiter von Bedeutung, ein weicher Motorlauf und eine gut kontrollierbare Leistungsentfaltung sind mir wichtiger. Auf die Rennstrecke mag ich mit der Maschine nicht.

- Hohe Lenkerstummel sollen bei der K3 die Tourentauglichkeit ungemein erhöhen. (Bin kein Rentner, aber ne hohe Scheibe halte ich schon für sinnvoll. :roll: )

- Federungskomfort der Maschinen im Vergleich? Tourentauglichkeit bis ca. 4 Tage, auch mal in den Alpen, Alleinfahrer


Ich bin für jede begründete Meinung dankbar!

Gruß, Torsten

 

[AVIDPJ]

Kaufhilfe K3 / K4 vs. Fireblade SC50 (Modell 2002/2003)

Ich habe hier die entsprechenden Threads gelesen, aber frage mich zu einigen Punkten wie relevant sie für einen "sehr zügigen Landstraßenfahrer und Wochenendtourer" sind. Darum scheiden die späteren Hondas (SC57) für mich auch aus: zu sportliche Sitzposition, zu unkomfortabel...

Eine gute Fahrbarkeit auch bei Regen ist mir wichtig, allzu giftig sollte die Maschine sich also nicht verhalten. (Bin kein Grobmotoriker mit digitaler Gasgriffstellung!) Hier hört man über die Suzuki so ziemlich alles von "zu giftig für nen Nichtprofi" bis zu "die ist allemal gutmütiger als die Honda".


Einige Stichworte zum Einstieg hierzu wären:

- Die Suzi hat einen Lenkungsdämpfer, bei der Fireblade Baujahr 2002/03 müsste man einen nachrüsten. (Lenkerschlagen der Honda: Fakt oder Märchen?)

- Lastwechselruckeln: Der Motor der Honda soll im unteren Bereich (bis ca. 5000 U/min) ruckeln und Besserung soll ein O2-Stecker bringen, der den G-Kat zum U-Kat macht.

- Ob 160 oder 145 PS ist für mich nicht weiter von Bedeutung, ein weicher Motorlauf und eine gut kontrollierbare Leistungsentfaltung sind mir wichtiger. Auf die Rennstrecke mag ich mit der Maschine nicht.

- Hohe Lenkerstummel sollen bei der K3 die Tourentauglichkeit ungemein erhöhen. (Bin kein Rentner, aber ne hohe Scheibe halte ich schon für sinnvoll. :roll: )

- Federungskomfort der Maschinen im Vergleich? Tourentauglichkeit bis ca. 4 Tage, auch mal in den Alpen, Alleinfahrer


Ich bin für jede begründete Meinung dankbar!

Gruß, Torsten


P.S. Bin weder pro Suzuki noch pro Honda, ich mag einfach ein stimmiges und zuverlässiges Fahrzeug haben, ansonsten hätte ich mich bei den Italienern nach nem Wohnzimmerstandstück umgeschaut.

Hallo!

Kurze Antwort auf viele Fragen ohne Vorstellung:

Das Gabelflatternproblem bei der SC 50 ist kein Märchen da gabs sogar einen Riesenartikel in der Motorrad darüber und ein LD ist Pflicht.
Das Fahrwerk der Blade ist ein Tick handlicher, dafür die K3 = K4 stabiler und esentlich sicherer.

Der Motor hat auch bei der SC 50 keine echte 145 PS - schön wärs gewesen! Im Gegensatz dazu stimmen die Leistungsangaben von Suzuki und es wird nicht wie bei Honda behauptet, daß eine Serienstreuung von 20 PS normal sei

Gixxer K3 unfahrbar oder zu agressiv ?? Wer behauptet so einen Quatsch-
hat halt die Leistung so, wie Du Sie abstimmen lässt und die Übersetzung wählst.

Windschutz an der K3 ist definitiv besser - Tourentauglich sind Beide.
Für große Gahrer ist auf der K3 die Sitzposition ohnehin besser.

Lastwechselreaktionen vor allem beim Beschleunigen ist ne echt Honda-Krankheit und bis heute nicht im Griff.

Preislich dürfte die K3/K4 auch günstiger sein weil größeres Angebot.

Letztendlich was erwartest Du in einem Suzuki Forum für eine Antwort
sonst würden wir hier ja alle Fireblöd fahren :roll:

aber es gibt viele wie mich, die mal eine hatten :idea:
und es nicht bereuen die Marke gewechselt zu haben
mal abgesehen von dem wesentlich besseren Forum hier

 

[Esslinger]

Das Fahrwerk der Blade ist ein Tick handlicher, dafür die K3 = K4 stabiler und esentlich sicherer.

Danke für die schnelle Antwort, da zeichnet sich seeeehr deutlich was ab.

Honda behauptet, daß eine Serienstreuung von 20 PS normal sei

*schluck* Da fällt mir dann nicht mehr sonderlich viel ein, ne 600er fahre ich grad eh noch...

 

[Onkel Hotte]

Ich hatte beide und bin bestimmt kein Markenfetischist, aus meiner Sicht würde ohne zu zögern zur K3/K4 raten.

Von den Bremsen vielleicht abgesehen, empfand ich die Suzuki in jeder Hinsicht überlegen. Die Honda bin ich nur kurz gefahren, das war das erste Motorrad, das mich wirklich gelangweilt hat. Klang wie Mutters Staubsauger und der Motor war auch eher fad.

Was die Verarbeitungsqualität anbelangt: ist beides japanische Großserienqualität, markante Unterschiede erkennt man ohne Markenbrille nicht.

 

[AVIDPJ]

Das mit den Bremsen stimmt die sind eindeutig besser - hatte ich vergessen - (Will ja auch die Blade nicht nur schlecht machen )
aber wenn die K3 gescheite Belege und Stahlflex hat und evtl. noch ein paar Wave sind die auch Top :idea:

Am Besten wie immer beide Probefahren :idea:
- alleine die Ruckelei im Stadtverkehr mit dem Antriebsspiel der Blade ist schon eine Sache die ich nicht vermisse denn die Bremsen kann man einfach verändern das Spiel nicht.

 

[Anonymous]

Hi Esslinger !

Kann mir nicht erklären warum die K3/K4 als zu nervös oder brutal bezeichnet wird.
Der Motor der K3/k4 ist schon aufgrund der erstklassigen Einspritzanlage
praktisch lastwechselfrei.
Das Ansprechverhalten des standfesten Motors ist ein Gedicht und etwa 100 Nm bei 4500 Upm sind über jeden Zweifel erhaben.
Nebenbei finde ich das Anssauggeräusch aus der Airbox und den Motorensound extrem motivierend.
Meine K4 brachte auf dem Prüfstand 151 PS am Hinterrad, + gemessene 7 PS Verlust der Übertragung von Kupplung zu HR, + 4-6 PS Verlust bis zur Kurbelle, somit sind die versprochenen 164 PS Maximalleistung erreicht. Bin zufrieden damit.
Nicht zu Unrecht wurde die K4 2004 im großen MO-Test Sieger in der Klasse Supersportler bis 1000 ccm.
Gabel und Fahrwerk der K4 sind meiner Meinung nach immer noch absolut hervorragend unter den Supersportlern. Extrem zielsicher und
neutral im Kurvenfahren und stoischer, sicherer Geradeauslauf bei hohen Geschwindigkeiten.

Die K3/K4 bietet meiner Meinung nach auch von allen den besten Windschutz aufgrund der sehr guten Verkleidung. Bei normal sportlicher Haltung wird ein sehr guter Windschutz, selbst bei hohen Geschwindigkeiten, erzielt.

05´er ZX10 war mir bei einer Probefahrt zu ruppig und das Fahrwerk ist eindeutig für die Rennstrecke ausgelegt.
04´er R1 fand ich von der Verarbeitung her und vom Design am besten, der hochdrehende Motor ging unten rum "nicht ganz so doll" wie die K4, jedoch ab 10000 UpM wird bei der R1 heftigst gewütet, hat auch seinen Reiz.
Fireblade bin ich noch nicht gefahren, wäre mir persönlich aber insgesamt zu unspektakulär...

 

[boseegixx]

hi
also ich bin von ner sc 50 auf ne K4 umgestiegen ,und glaub mir,ich hab
es keine secunde bereut.
einziger nachteil,wie schon oben beschrieben,sind die bremsen.
die sind bis heute referenz bei der honda.

gruß
tobi

 

[Anonymous]

Mir hat die Handlichkeit der Honda besser gefallen, zumindest auf der Landstr. aber das ist ja zu 80% mein Revier.
Lenkungsdämpfer ist wirklich Pflicht.
Sitzposition ist auf der Honda auch deutlich entspannter.

Hondas sind wie Sofas, sehr allgemeintauglich, aber dadurch eben auch unspektakllär.
Mir war sie zu lahm und zu teuer im Vergleich zur K3. Und die Susi find ich deutlich hübscher.

 

[MICK#750]

die Handlichkeit und Fahrbarkeit der Honda auf engen, verwinkelten Harz-Landstraßen ist gegenüber der K3/K4 jedenfalls entspannter, mit der entsprechende Bereifung wird das noch deutlicher.

Ich habe die SC 50 viele KM in entspannter Sitzposition gefahren, auch Tagesetappen von über 400 KM sind problemlos zu bewältigen.

Die Bremsen sind im Originalzustand kaum zu toppen.

Einen Lenkungsdämpfer brauchte ich nicht, auch nicht auf der Renne in OSL oder bei zügiger Landstraßenfahrt, der D 208 RR hat sehr gut mit dem Fahrverhalten der Honda harmoniert.

Die Lastwechsel kann man mit dem O2 Stecker, gut gespannter Kette und wenig Gasspiel auf ein minimum reduzieren.

Über Optik, Preise und Leistung kann man streiten, mir war sie auf über 30000 KM ein stets zuverlässiger und treuer Begleiter, egal ob zur Arbeit, Urlaub, Rennstrecke und einfach mal auf ne schnelle Runde am Abend auf div. Hausstrecken.

 

[Maxell]

nicht zu vergessen ist die bessere Werstabilität der Honda. Als ich letztes Jahr meine K4 los werden musste, sind mir fast die Tränen gekommen. Besonders die Suzuki Händler haben nie ein seriöses Angebot gemacht. Eben weil sie die ganzen Schweinereien von Suzuki Deutschland kennen. Wenn man im Januar ins Netz bei Suzuki geschaut hat und weiss wie die letzten K6 verramscht wurden.. Das ist ein Arschtritt für die Leute die für eine K6 noch gutes Geld hingelegt haben..

Und bitte schreibt jetzt nicht, andere machen das auch. Wenn andere das machen, ist das lange kein Grund, das ich das auch tue

 

[Bön]

Ist das jetzt ein Grund für oder gegen die K3/K4, Maxell? Wenn er sich ne Gebrauchte holen will ist das in dem Fall doch für ihn gut, wobei der größte Wertverfall sich in den ersten 3 Jahren abspielt, danach sehe ich da keine großen Unterschiede zwischen ner Blade und der K3/K4.