Schöne (selbstgeschossene) Bilder

[tmd147]

 

[bull69]

Geiles Foto! [emoji106]

....gesendet vom Handy

 

[Mopeter]

Wie muss man, wenn man in RAW fotografiert, bearbeiten?

Fungus hat es ja bereits angedeutet - es ist halt Erfahrung nötig. Eine Erfahrung, die seeehr viele nicht haben und glauben, dass es schon genügt, wenn man die RAWs ins LR einkippt, an ein paar Reglern dreht und damit ein sofort sichtbares (anderes) Ergebnis hat. Nach dem Abspeichern sieht dann das JPG um nix besser aus, als das JPG, welches ohnehin schon bei der Kamera herausgefallen ist.

Zuerst muss man wissen, was einem RAW bringt, bei optimalen Aufnahmebedingungen nämlich - gar nichts. Außer viel Arbeit. Wenn man die Kamera mit den Grundeinstellungen im Griff hat, sowie keine miesen Lichtverhältnisse vorfindet, wenn man nicht dauernd einen falschen WB einstellt und mit Belikorr umgehen kann ... dann reicht ein JPG Out of the cam (OOC) vollkommen. Natürlich kommt es da auf die Kamera auch an, bei einer EOS 7D kämpft man wie ein Bluthund um jede Bildverbesserung, wenn man kein Schönwetter war, mit einer 1er, 5er oder 6er lacht man sich eins und nimmt die JPGs. Der Workflow zur Nachbearbeitung ist nämlich immer der selbe - Tonwertkorrektur, evtl. Tiefen u. Lichter verbessern, verkleinern, nachschärfen, feddich. RAW sind Pflicht bei Studio, Nightshots oder im Aquarium. Ich kann Fische vorzeigen, das sehen die OOC einfach langweilig aus, nach der Behandlung der RAWs kommen da aber Farben zum Vorschein, die nicht einmal das menschliche Auge vor Ort wahrnimmt.

Vereinfacht gesagt - RAWs sind im Prinzip das gleiche wie JPGs, nur dass die Bildinformation pro Farbkanal nicht in nur 256 Stufen unterteilt ist, sondern in 65536.

 

[Fungus]

Zuerst muss man wissen, was einem RAW bringt, bei optimalen Aufnahmebedingungen nämlich - gar nichts. Außer viel Arbeit.

Nur findet man draußen recht selten die optimalen Bedienungen, das klappt wohl nur im Studio wo man alles kontrollieren kann...

Wenn man die Kamera mit den Grundeinstellungen im Griff hat, sowie keine miesen Lichtverhältnisse vorfindet, wenn man nicht dauernd einen falschen WB einstellt und mit Belikorr umgehen kann ... dann reicht ein JPG Out of the cam (OOC) vollkommen.

Ich würde das jetzt unter Geschmackssache ablegen.

Natürlich kommt es da auf die Kamera auch an, bei einer EOS 7D kämpft man wie ein Bluthund um jede Bildverbesserung, wenn man kein Schönwetter war, mit einer 1er, 5er oder 6er lacht man sich eins und nimmt die JPGs.

Findest du?
Also ich war mit meiner 7D immer recht zufrieden, auch wenn es kein Vergleich zur 5D MK III ist, gerade was das Rauschen angeht!
Aber hab sie lange neben der 5er nebenher laufen lassen,alleine schon wegen dem Cropvorteil bei der Brennweite...

Der Workflow zur Nachbearbeitung ist nämlich immer der selbe - Tonwertkorrektur, evtl. Tiefen u. Lichter verbessern, verkleinern, nachschärfen, feddich.

Sehe ich etwas anders
Das ist wie ich oben sagte, nur der Grund-workflow für alle Fotos,dann gehts aber bei einzelnen Fotos weiter in die Materie.

Vereinfacht gesagt - RAWs sind im Prinzip das gleiche wie JPGs, nur dass die Bildinformation pro Farbkanal nicht in nur 256 Stufen unterteilt ist, sondern in 65536.

Das Rohdaten im Prinzip das gleich wie fertig entwickelte JPG´s sind,würde ich jetzt nicht sagen.
RAW ist halt ein digitales Negativ,so wie früher die normalen Negative vor ihrer Entwicklung zum fertigen Foto.







Ich hab hier mal nen Wiki zu RAW.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_(Fotografie)




PS.
nochmal wegen dem Rauschen...
Dieses Testbild wurde mit der 5D und ISO-25600, Nachts kurz vor 1:00 aufgenommen



oder hier, ISO 65535

 

[tmd147]

haha wie geil! klein ist die welt hab bernd mit den alten audi 100 die tage erst wieder in der stadt fahren sehen aber mit seiner klima am beifahrerfenster schöner wagen!


das mit den raw´s ist echt interessant! werde bei gelegeheit das ganze bei meiner nikon d5200 mal umstellen und so. habe mich insgemast leider noch ncith genu mit der nikon beschätigen können ... aber das wird noch!

 

[Fungus]

Wo wir grad bei dem Audi sind...

 

[Mopeter]

Man könnte das Thema jetzt breittreten bis auf Millimeterstärke, aber darauf kommt es nicht an. Bei der Fotobearbeitung verhält es sich wie bei den Reifen - jeder muss sein Ding finden.

Das Rohdaten im Prinzip das gleich wie fertig entwickelte JPG´s sind,würde ich jetzt nicht sagen.
RAW ist halt ein digitales Negativ,so wie früher die normalen Negative vor ihrer Entwicklung zum fertigen Foto.

Das habe ich so nicht gesagt - ein JPG ist IMMER aus dem RAW entwickelt, nur macht das im einfachen Fall die Kamera und nicht der PC.
Sobald du das RAW in den Konverter lädst, liegt es dort als 16 Bit Tiff vor. Welche hardwarenahen Eigenschaften der RAW Konverter hier anders in das Bild einfliessen lässt, spielt dabei keine Rolle - ich habe schon mit RAW Konvertern gearbeitet, bei denen das fertige Bild ein paar Pixel mehr am Rand hatte, als das O-Bild ;-). Das tut aber nichts zur Sache, was die restlichen Bildinformationen betrifft, das sind nun mal nur binäre Daten, die durch 16 Bit statt 8 Bit eine höhere Informationsdichte haben, aber keineswegs MEHR Information. Vergleichbar ist das mit einem Lineal, mit dem eine Strecke von sagen wir 8,7cm gemessen wird - die Mess-Skala ist mit Millimeter begrenzt. Und jetzt misst man die selbe Strecke mit einer Schiebelehre und kommt auf 8,75, weil man damit ebe auch 1/10mm messen kann. Wenn man jetzt die Strecke von 8,7 auf 8,8mm "vergrössert", spreizt man den messbare Strecke - beim Lineal ist das Ergebnis eben 8,7 ODER 8,8, aber bei der Schiebelehre hat man 10 Zwischenstufen.

Das sollte aber nur als Erklärung für die Frage sein "Wie bearbeitet man ein RAW?" und nicht in voller epischer Breite erklären, wie die Farbenlehre funktioniert. Weil sonst müsste man bei der ideologischen Diskussion um die RAW Entwicklung gleich in die Behandlung des Farbraums wechseln, warum Adobe-RGB so viel besser ist als SRGB (und es dem Normalanwender trotzdem nichts bringt), wie man seine Hardware kalibriert, etc., p.p.

 

[Semmelbrot]

Danke für die Erklärungen Fungus und Mopeter. Viel zu Ausfürlich. Da bin ich aber Schuld, weil ich eogentlich "wieso" schreiben wollte... :red:

 

[bull69]

Hahaha. ..... der war gut. [emoji50]

[emoji36][emoji87]


....gesendet vom Handy

 

[Klaus Dieter]

Mal als kleiner Einstand ein Bild das ich "geschossen" habe. Ich hoffe ich kann bald ein paar Mopedbilder zeigen, wenn ich dann eins habe.



LG

 

[schweinebärmann]

Quasi vor der Haustüre in Osttirol

 

[Gelöschtes Mitglied 1377]

Ich bin ein Blümchenpflüger, mit und ohne Moped

 

[Fungus]

Heute Vormittag auf nem kleinen Tuning Treffen...

 

[Snake0531]

Hey Nils,
sieht gut aus! War wohl in Wöltingerode.. Noch ein Eis in Vienenburg gegessen? ;-)

 

[Fungus]

Jap, war in Wöltingerode.
Eis gabs keins,bei dem Wetter hätte man lieber was warmes trinken sollen..

Gruß aus Harzburg

 

[KingpimpZ]

 

[Hasl13]

 

[wemmwemm]

 

[TyroneBiggums]

IDM in Oschersleben letztes Wochenende

 

[Dean]

wemmwemm wo ist das?:thinking: