Fahren ohne DB Eater wird vmtl. deutlich teurer

[TheDuke]

Antrag auf Bussgelderhöhung bei fahren ohne DB Eater.

Ich hatte eigentlich an jedem Moped einen Sportauspuff dran (außer aktuell an der Blade) aber ohne Eater bin ich nie gefahren. Von daher mich stört das nicht.
Ganz im Gegenteil. Vielleicht lernen es dann auch mal die ganzen Hardcore Spritzer die gefühlt/gehört ohne Krümmer fahren. Ich mag ja auch wenn die Kiste sich nach Moped und nicht nach einem E-Bike anhört aber manche übertreiben einfach maßlos.

Wie seht ihr das ?

 

[Thoryk]

Re: Fahren ohne DB Eater wird vmtl. deutlkich teurer

Ich finds gut!

Vllt kommt dann manch einer mal zur Besinnung!

Is immer lustig wenn man am Bikertreff beim Käffchen sitzt und ne Maschine hört. Dann denkste: WAt isn jetzt? Kommt der noch an heut???
Dann knallt einer um die Ecke und der Kaffee schwappt aus der Tasse vom Lärm!

Aber die Härte is das er den Helm abnimmt und erst mal die Ohrstöpsel raus tut!!! :rofl:


In diesem Sinne: GUTE IDEE!!! :thumbup:

 

[nordx]

Re: Fahren ohne DB Eater wird vmtl. deutlkich teurer

:heul: :heul: :heul: :heul:

Ich hab die DB-Killer mit... aber die kastrieren bei nem Leo-Auspuff einfach so dermaßen den Sound... nö! Ich fahr weiterhin ohne sie drinne zu haben!
Wenn ich aufgehalten werde kann ich sie ja reinschrauben...

Aber was mir viel wichtiger ist: ich falle viel mehr auf!

Das hat 2 Positive Seiten:
1. Man wird schneller/früher auf der Straße wahrgenommen! (das wichtigere und für mich entscheidende)
und
2. Coolnes/geilheit (eher unwichtig, aber ich steh drauf, ausgenommen siehe unten) :hechel:

Ab und zu, ich weiß nicht worans liegt, dröhnts in meinem Ohr ganz schön. Dann wieder gibts Fahrten wo ich den Sound meiner Maschine für sehr angenehm empfinde.

Glaube das ist immer wenn ich ne längere Strecke gefahren bin, dann sind die Leo's warm gefahren... habe gehört die entfalten mit der Zeit ihre volle "Dröhn"-Leistung :thinking: ... den Physikalischen Hintergrund davon habe ich noch nicht ergründen können.


Achja: Ich bin aus Österreich, gilt dann wohl für mich nicht oder?

EDIT:
@Thorynk:
Ja ich hatte auch ab und zu meine Ohropax drinne. Seit ich den Ansaugrüssel rausgetan habe gehts!

 

[TheDuke]

Re: Fahren ohne DB Eater wird vmtl. deutlkich teurer

Glaubst du ernsthaft du wirst eher wahrgenommen ? Wenn ich im Auto über die Landstraße fahre und du mir entgegen kommst, dann höre ich dich ohne Eater auch nicht besser. Sprich wenn ich einfach mal abbiege und dich übersehe lag das definitiv nicht am Eater .
Von daher diese Sprüche wie loud pipes save lives sind im meinen Augen/Ohren totaler Nonsens.

 

[Semmelbrot]

Ohne DB Eater blubbert und schiesst der ESD aber viel schöner.

Bei euch ist die Änderung aber eh noch lasch. Hier bezahlt man je nach Kanton zwischen 250 Franken Busse und 1000 Franken Busse plus Anzeige...

 

[GSR69]

Ohne DB Eater blubbert und schiesst der ESD aber viel schöner.

Bei euch ist die Änderung aber eh noch lasch. Hier bezahlt man je nach Kanton zwischen 250 Franken Busse und 1000 Franken Busse plus Anzeige...

...habt ihr nicht auch den Mindestlohn von 4000.- schweizer Franken :thinking: rost:

 

[Semmelbrot]

...habt ihr nicht auch den Mindestlohn von 4000.- schweizer Franken :thinking: rost:

Touché!

3700.- ^^ Die Busse ist noch einerlei, aber die Anzeige... :S

 

[Undertaker]

Ich fahr weiter OHNE!
Das muss drücken im Gesicht und nicht anders. Mir kann keiner erzählen das ne Sportesse mit Killer gut klingt, der ist noch nie ohne gefahren.
Ich zahl nicht teilweise mehrere tausend Euro um dann mit Killer zu fahren.

Dort wo ich weiß das kontrolliert wird mach ich umwege.

 

[MarkusS]

Ich finds einfach rücksichtslos ohne Eater. Stell Dir mal vor, Dein Nachbar kommt in der Nacht heim oder fährt weg, und Du fällst vor lauter Krawall aus dem Bett :autsch: Oder Du wohnst an einer schönen Motorradstrecke, und am WE wirst Du regelmässig zugedröhnt von Möchtegern-Rossis.
Ist jetzt überspitzt formuliert, ist klar. Aber ich persönlich reg mich jedes Mal auf über die idioten, die mit offenen Rohren den Pass raufheizen und damit die Kontrollen noch mehr anheizen. Find ich einfach schädlich für unser Image und asozial. Sorry, aber da krieg ich nen dicken Hals.
Ich steh auch auf guten Motorensound und laute Bikes, aber im öffentlichen Strassenverkehr hat das einfach ncihts mehr verloren. Und es gibt immer noch zu viele, die das nicht begreifen.

 

[Semmelbrot]

...

Ich bin noch nie wegen einem Motorrad nachts gestört worden. Aber von irgendwelchen Möchtegern-Tunern, die hier die sehr kurze Strasse mit ihren lauten, popeligen Karren extra runter brettern müssen. Die Motorradfahrer, die die quasi bei mir anliegende Haupstrasse Solothurn-Olten befahren, haben mich auch noch nie gestört.

Mit ein bisschen Hirn kann ich auch ohne DB-Killer andere Leute nicht stören.

 

[HolzwurmMarkus]

Also ich sag mal so: Mit oder ohne ist meiner Meinung nach nicht das wirklich entscheidene.
Meine SV650s mit MAb Anlage war nur ohne db-killer unterwegs und selbst in der Eifel wo an jeder 5ten Kurve ne Kontrolle ist hat das nie ein Polizist bemerkt.
mit meiner GSR750 mit dem MIvv ist mit db-eater wesentlich lauter als meine SV ohne eater.

Habe 3 Leute im Bekanntenkreis die Ducati fahren (originale Anlagen unverbastelt) und die ist lauter als manche ohne Killer und die haben auch ne Zulasung,
genau wie Harleys und andere Chopper usw. So pauschalisieren kann man das denke ich nicht.

Mit der Double Gun jetzt hab ich nicht einmal daran gedacht die db-eater zu entfernen, da sehr laut und Klang einfach genial (für nen 4Zylinder) :bravo:

 

[Mel]

Also bei meinem Ghost isses schnurz ob mit Killer oder ohne-sogar mit Killer laut wie Sau! Aber geiiiil!!!!

 

[nordx]

Ich würde auch nie rücksichtslos an ner Mutter mit Kinderwagen vorbeifahren! Ist sogar so das ich beim vorbeifahren kurz die Kupplung ziehe und das Gas los lasse bis ich vorbei bin. Dann hört man sie net lauter als ein normales auto!
Dort wo dann Jugendliche zu mir herschauen dreh ich dann auch mal wieder bisschen auf ... das gefällt denen ja auch. Warum nicht?

Und wenn ich Nachts nach Hause komme fahre ich nicht bewusst extrem hochturig oder sonstiges... Das find ich ja selber assig :thumbdown: ...

Und von wegen das stimmt nicht mit mehr Sicherheit wenn man lauter ist. Ich rede ja nicht nur von Landstraße und entgegenkommende... Ich fahre in der Stadt und kann öfters bei den ganzen Stau-Kolonnen vorbeifahren oder zwischen durch. Da wird man schon sehr viel früher wahrgenommen wenn man mit lautem Sound daher kommt!

Es bringt auf jedenfall was, zumindest auf meinen Strecken! Da zahl ich gerne mal die Sicherheitsstrafe, wenn ich dafür die paar % mehr Überlebenschance bekomme oder zumindest weniger oft übersehen/hört werde! Das ist einfach Fakt!

 

[Gelöschtes Mitglied 1373]

Eure Diskussion erinnert mich an das :

http://www.youtube.com/watch?v=mabBTZ8ltXQ

Leider gibt es reichlich Leute, die nicht so rücksichtsvoll ohne den Eater unterwegs sind ... solchen Zeitgenossen habt ihr dann diese Vorschriften zu verdanken .

Beispiele gibt es da reichlich und wird es zukünftig auch weiterhin geben, vermutlich mehr denn je, da immer mehr ohne Hirn unterwegs sind.
Nur andere nerven, da sie vieles auf die Spitze treiben.
Lest mal das:

http://www.suedkurier.de/region/schwarz ... 08,4963887

Gab dazu auch das Video bei YT, welches mittlerweile entfernt wurde. Schade, hätt ich euch gern vorgeführt.
(Doch das Video, führte wohl noch zu Ermittlungen, zu Recht )

War krass, was da abging, von Leuten die diese Etappe wie blöde immer wieder auf und ab rasten, auch mit Eater eine Frechheit.

Nun muss eben wieder mal der Staat eingreifen, auf den man dann wieder schimpfen kann; ausgelöst durch hirnlose, die andren alles im erträglichen Normbereich vermiesen.

Ich seh das, wie alles im Leben, von 2 Seiten, auch die Schuldfrage.

 

[Buuuh]

Re: Fahren ohne DB Eater wird vmtl. deutlkich teurer

1. Man wird schneller/früher auf der Straße wahrgenommen! (das wichtigere und für mich entscheidende)

Das ist in der Tat richtig und ist mir mit dem Ghost auch schon öfter aufgefallen. Im Stadtverkehr wirkt sich das oft bei Fußgängern aus. Wenn das Ding lauter und damit auch früher hörbar ist, überlegt sich der eine oder andere Fußgänger eher mal, ob er jetzt noch schnell blind auf die Strasse springen muss.
Gegenüber Autos wirkt es sich zumindest so aus, dass die Geschwindigkeit richtiger eingeschätzt wird. Gerade bei leisen Mopeds denken, va. nicht-selbst-motorradfahrende Autofahrer, oft, den hört man nicht, der ist langsam dran.
Die Geschwindigkeitseinschätzung in Abhängigkeit zur Lautstärke wurde übrigens auch schon in zahllosen Tests nachgewiesen. Und das wirkt nicht nur auf aussenstehende, sondern auch auf den Fahrer selbst (man fährt langsamer, ich zumindest).

2. Coolnes/geilheit (ich steh drauf,... ausgenommen siehe unten) :hechel:

Das dagegen find ich einfach nur kindisch. Auch wenn ich selbst mal den ein oder anderen Spruch dazu loslasse, wichtig ist mir das überhaupt nicht.

Aber selbst unter allen vorteilhaften Kriterien, irgendwann muss es wirklich nicht mehr lauter werden. Also spätestens wenn man sich selbst Ohrstöpsel reinsteckt, ists einfach zuviel.
Und wer dann noch "früher gehört werden" als Vorteil nennt, aber sein eigenes Gehör, was wegen der Lautstärke eh schon eingeschränkt ist, durch Ohrstöpsel quasi gleich noch komplett ausschaltet, der gehört eigentlich geschlagen.

 

[TheDuke]

Und von wegen das stimmt nicht mit mehr Sicherheit wenn man lauter ist. Ich rede ja nicht nur von Landstraße und entgegenkommende... Ich fahre in der Stadt und kann öfters bei den ganzen Stau-Kolonnen vorbeifahren oder zwischen durch. Da wird man schon sehr viel früher wahrgenommen wenn man mit lautem Sound daher kommt!

Es bringt auf jedenfall was, zumindest auf meinen Strecken! Da zahl ich gerne mal die Sicherheitsstrafe, wenn ich dafür die paar % mehr Überlebenschance bekomme oder zumindest weniger oft übersehen/hört werde! Das ist einfach Fakt!

In DE darf man z.B. nicht an den Autos vorbeifahren. Und ganz ehrlich wenn fährt man da sehr langsam und somit ist die Lautstärke doch unerheblich.
Und die "Sicherheitsstrafe" gibt es in DE auch nicht -> wir reden hier von 4 Punkten. Scheiß auf die Kohle aber die Punkte sind doch relativ unschön.

 

[Undertaker]

-> wir reden hier von 4 Punkten. Scheiß auf die Kohle aber die Punkte sind doch relativ unschön.

Das liegt auch im Auge des Betrachters....
Mir sind die Punkte z.B. total egal, juckt mich null! 2 Jahre sind sie weider weg. Ich hab kein Auto, brauch kein Auto und bin null darauf angewiesen. Und durchs Bikern an schönen Wochenende allein wird die Sammelkartewohl kaum voll das es brennzlich wird. Jemand der täglich fahren muss tut das natürlich um welten mehr weh.
Ich bin in 5 Jahren 1mal fürs fahren ohne Killer "bestraft" worden mit 75eur und 3 Punkten. Punkte sind längst weg...

Es gibt auch nen kleinen aber feinen Unterschied beim fahren ohne Killer. Man kann auch ohne Killer an gewissen stellen leise machen, z.B. in Ortschaften, bei Kindern etc. Ich mach da auch leise...

Der Hauptgrund warum ich ohne Killer hab ich vorher schonmal angesprcohen, dann kommt noch dazu, dass es bei den meisten Dämpfern einfach total beschissen ausschaut wenn man so nen geiles Ofenrohr hat und dann da so nen Killer mit Babyauslass drin ist. Zumal erwartet man mit dem Pott ja auch besseres Ansprechverhalten und evtl. Leistung, was man aber nur ohne Killer erwarten kann...

 

[Buuuh]

Mir sind die Punkte z.B. total egal, juckt mich null! 2 Jahre sind sie weider weg.

Die sind nach 2 Jahren aber auch nur wieder weg, wenn innerhalb dieser 2 Jahre keine neuen Punkte dazukommen. Wenn du also nur jedes 2te Jahr 3 Punkte für Fahren ohne Killer kriegst, bist du in 8 Jahren im roten Bereich

Klar, ist ne lange Zeit, aber Punkte kriegt man ja auch mal schnell für andere Sachen, die man vielleicht auch nicht unbedingt absichtlich (bzw. wissentlich) begeht.

Aber klar, wenn man nicht unbedingt ein Auto braucht und aufs Fahren angewiesen ist (oder einfach nur zu bequem ist, um ohne auszukommen ), dann kann ich schon verstehen, dass einem das dann relativ egal ist.

 

[nordx]

Re: Fahren ohne DB Eater wird vmtl. deutlkich teurer

Aber selbst unter allen vorteilhaften Kriterien, irgendwann muss es wirklich nicht mehr lauter werden. Also spätestens wenn man sich selbst Ohrstöpsel reinsteckt, ists einfach zuviel.
Und wer dann noch "früher gehört werden" als Vorteil nennt, aber sein eigenes Gehör, was wegen der Lautstärke eh schon eingeschränkt ist, durch Ohrstöpsel quasi gleich noch komplett ausschaltet, der gehört eigentlich geschlagen.

Bei mir liegts halt noch daran das ich nicht weiß WANN die Leo's lauter sind und dieses unangenehme Gröhlen von sich geben. Im Moment gehts aber und brauch keine Stöpsl :thinking:

Habe jetzt in nem anderen Beitrag gelesen das man die Killer absägen kann und über die länge des abgeschnittenen Teils ungefähr bestimmen kann wie laut oder heftig sie gröhlt. Allerdings trau ich mich da noch nicht ran... so ein Satz Eaterrohre kosten laut Doc 100€... Da habe ich nicht wirklich Lust die mal eben zu "zersägen".

Jaja und das mit dem Babyauslass :thumbup: :autsch: ... fällt dann alles unter "Coolness und geilheit" .

Aber wie gesagt: Hauptgrund ist einfach die Sicherheit. Und das kann ja jeder für sich entscheiden wie sicher er fahren will.
Geil find ichs dann nur von den Leuten die alles für Sicherheit ausgeben (Lederkombis und superhighXclusiv schoner etc... - ja ich find Lederkombis auch geil, ich mach da jetzt niemanden schlecht der Geld dafür ausgibt ^^) und dann nur weils verboten ist, an so ner Sache "sparen".

Nicht alles was die StVO vorschreibt muss zur Sicherheit beitragen :hush:

 

[Buuuh]

Re: Fahren ohne DB Eater wird vmtl. deutlkich teurer

Geil find ichs dann nur von den Leuten die alles für Sicherheit ausgeben (Lederkombis und superhighXclusiv schoner etc... - ja ich find Lederkombis auch geil, ich mach da jetzt niemanden schlecht der Geld dafür ausgibt ^^) und dann nur weils verboten ist, an so ner Sache "sparen".

Häää? Den Satz versteh ich jetzt nicht... was willst du damit sagen?
Also hier im Forum hab ich noch nie erlebt, dass sich jemand einen bestimmten Lederkombi gekauft hat, nur weil er cool ist. Selbst wenns ausgefallenere Varianten waren (z.B. Känguruleder), dann nicht weil es cool ausschaut (wobei die meisten Betrachter rein vom optischen her nichtmal erkennen würden, ob das Känguru- oder Rindleder ist), sondern weils als "noch sicherer" gilt oder andere Vorteile wie z.B. bessere Klimatisierung hat.

Und den zweiten Teil des Satzes versteh ich überhaupt nicht: Was bitte soll verboten sein und woran wird gespart?